Kategorie: Bildungsfragen

Veröffentlicht am

WIE wir kreativ sind…?

Ich habe vor einigen Tagen über die Motivation zum Kreativsein gesprochen. Und vielleicht auch im gleichen Atemzug darüber, dass kreativ zu sein bedeutet, arbeiten zu müssen; oder zu wollen, je nachdem. Ich sagte, dass man die richtige Idee festhalten und dann mit dieser arbeiten müsse, um zu Ergebnissen zu kommen. WEN die so entstehenen Ergebnisse am Ende zufriedenstellen sollen, ist damit natürlich noch nicht gesagt. Aber essentiell ist, den Arsch in Bewegung zu setzen und es zu TUN. Denn durch LASSEN entsteht selten etwas. Mit all dem ist aber noch keine Silbe über den eigentlichen Prozess gesprochen. Und dem möchte ich nun Abhilfe schaffen. Das wird hier gewiss keine Anleitung zum kreativen Arbeiten. Vielleicht aber eine Anregung, seine eigene Herangehensweise zu überdenken. Aber jetzt schauen wir uns das ganze mal vom Start weg an:

  • Die Idee: Oft entsteht dieses Missverständnis, dass die Idee das Zentrum des kreativen Prozesses sei. Sie ist jedoch bestenfalls der Zündfunke. Vielleicht kommt einem der Kairos (siehe unten*) zur Hilfe, aber in allererster Linie entstehen Ideen aus allen möglichen Wahrnehmungen. Die Kunst besteht darin, die Idee zunächst ohne Bewertung aufzuschreiben, aufzumalen oder sonstwie festzuhalten. Man kann die Ideen dabei thematisch sortieren, oder wirft sie allesamt in eine gemeinsame Ablage. Analog oder digital spielt dabei keine Rolle, sondern ist, ebenso wie die Sortierung den Vorlieben des Ablegenden geschuldet. Sie muss EUREN Modus Operandi unterstützen! Ich selbst mag es, durch die physischen Artefakte meiner Kognition zu wühlen; oder anders gesagt: ich mag Papier. Aber was ich mag, spielt hier keine Rolle! Wichtig ist, so einen Schatz von Ideen anzusammeln, auf den ich zurückgreifen kann, wenn ich mal – subjektiv – leer bin und mir irgendwie nix PASSENDES einfallen will. Denn unsere Ideen kommen und gehen, wie sie Lust haben – nicht, wie ich sie jetzt brauche.
  • Die Sortierung: Viele spontan entstandene und aufgezeichnete Ideen erweisen sich auf den zweiten Blick als unbrauchbar: Die Geschichte / die Präsentation / der Unterrichtsplan funktionieren nicht, weil man sich inhaltlich verrannt hat? Oder eine bessere Lösung / Geschichte mit der exakt gleichen Prämisse existiert schon; bis hin zu echtem Plagiat? Notwendiger Aufwand und mögliches Ergebnis stehen in keinem vertretbaren Verhältnis zueinander, weil es etwa an Ressourcen oder Know-How mangelt? Dann legt man die Idee beiseite – oder ggfs. auch ganz in die Rundablage. Denn niemand von uns hat unendlich viel Zeit ALLES auszuprobieren. [CAVE: Manche Idee ist vielleicht JETZT nicht umsetzbar, darf aber dennoch als Anregung dienen, sich z.B. technisches Know-How anzueignen, sich mit neuen Methoden vertraut zu machen oder eine zukünftige Anschaffung zu rechtfertigen. Die Dinge müssen manchmal reifen…] Am Ende bleibt immer noch genug Material übrig, um in die nächste Phase zu gehen…
  • Die Analyse: Was ist mein Ziel mit der Umsetzung dieser Idee? Welchen Effekt möchte ich erzielen? Die Frage ist bedeutsam, denn es ist recht oft KEINE gute Idee, erst mal mit der Geschichte / Präsentation / Planung loszulegen, bevor man sich nicht das tatsächliche Ziel der Bemühungen überlegt hat! Das heißt, mein kreativer Prozess entwickelt die Dinge nicht immer, aber doch recht oft vom Ende her. Weil ich ohne definiertes Ziel, ohne Fokus auf das gewünschte Ergebnis u. U. unterwegs manchmal gar nicht so recht wüsste, in welche Richtung ich als nächstes gehen sollte. Ich will ein Beispiel geben: bei einem Buchprojekt war ich dieses Jahr für eine ganze Weile “stuck in the middle”, weil ich mal so eben aus Lust angefangen hatte, drauf los zu schreiben, ohne das Storyboard und die Charakterarcs vorher fertig entwickelt zu haben. Es brauchte dann eine – gar nicht besonders komplizierte – Erkenntnis, die allerdings bis zur Reife MONATE benötigte, um wieder voran kommen zu können. Hätte ich von vorn herein bestimmte konzeptionelle Arbeiten dem Drauflosschreiben vorgezogen, hätte ich mir diesen Schmerz vermutlich sparen können. Insbesondere wenn man bedenkt, dass ich bei meiner Brotarbeit auch nie ohnen einen Plan losziehe…
  • Das Kozept: Die Form des Konzeptes muss der Art des Projektes genügen, welches sich aus der Idee entwickeln soll. Möchte ich z.B. einen speziellen Unterricht überarbeiten, um zu besserer Verständlichkeit, griffigerer Darstellung des Sachverhalts, besserem Transfer zu kommen, schaue ich mir zuerst die Grob- und Feinlernziele an und überprüfe, ob in meinen Methodenpool etwas parat liegt, was hierfür passt. Falls nein, muss ich auf die Recherche gehen und etwas Passendes finden. Dann sortiere ich den dramaturgischem Aufbau der inhaltlichen Sachlogik folgend, gieße alles in ein Artikluationsschema und beginne mit der Erstellung der einzelnen Content-Komponenten. Was für die eben beschriebene Erstellung eines Unterrichtsverlaufsplanes gilt, funktioniert ebenso für andere Projekte, in denen ich Ideen unterschiedlichster Art umsetzen will. Ob ich ein Storyboard für eine Geschichte oder für mein Hobby TTRPG entwickle, macht keinen Unterschied. Lediglich die äußere Form, welche das Konzept annimmt, wird jeweils eine andere sein.
  • Die Feinarbeit: Wir sind schon auf der Ebene der eigentlichen Content-Erstellung angelangt. Die eben beschriebene Schrittfolge zur Konzepterstellung wiederholt sich hier für jede einzelne Komponente – bis alles fertig ist und passt. Das klingt jetzt irgendwie platt, aber wenn ich ein Buch schreiben will muss ich genau das tun: schreiben. Wort für Wort, Zeile für Zeile, Seite für Seite, Kapitel für Kapitel. Und dann konfrontiere ich mein schönes neues Produkt mit der Realität… und fange gelegentlich nochmal von vorne an. Aber das nennt man Qualitätsmanagement… Spaß beiseite (und ja, kreativ sein zu können, macht wirklich Spaß); hier schlägt das zu, was ich vorhin beschrieben hatte – wenn ich bei der Konzeptentwicklung nicht die notwendige Sorgfalt walten lasse, muss ich das hier ausbaden. Und zahle eben im Zweifel mit Monaten der Schreibblockade. Hier kommt wieder der “Zettelkasten der Ideen” zum Tragen. denn wenn ich auf der Ebene der Content-Erstellung auf Blockaden stoße, kann ich mich genauso in meinem Ideenarchiv umschauen, wie auf der konzeptuellen Ebene. Es macht keinen Unterschied, wofür ich eine Idee verwenden kann, solange ich eine parat habe.

Vielleicht wird so ein bisschen klarer, dass kreativ zu sein ebenso ein iterativer Prozess ist, wie alles mögliche andere. Die Länge der einzelnen Zyklen mag variieren, aber am Ende dreht sich alles darum, eure Ideen festzuhalten, die Guten in Konzepte zu gießen und den Teil der Content-Erstellung so oft zu üben, wie nur möglich. ‘Cos we need to suck a great many times, before we get decent, or even good at whatever we try to achieve! Schreibt’s euch hinter die Ohren. In diesem Sinne, macht ma hinne. Schönen Sonntag noch.

(Kairos*) Wenn sich aber die Dinge einmal glücklich gefügt haben, also durch Anstrengung, Überlegung und das – manchmal – nötige Quäntchen Glück die Dinge eines zum anderen fielen und am Schluss alles irgendwie besser gepasst hat, als zunächst gedacht, dann sind wir in jenem Bereich, wo der Kairos regiert. In der griechischen Mythologie ist Kairos – der (glückliche) Augenblick – das Gegenstück zu Chronos – dem Zeitverlauf – und hatte sogar seine eigene anthropomorphische Personifizierung. Vulgo, der Augenblick wurde zum Gott, welcher für „die Gunst der Stunde stand“. Man dachte dabei an Momente, die für besondere, große Taten günstig seien; doch heutzutage darf man beim Kairos ruhig auch mal an andere günstige Gelegenheiten denken, die beim Schopfe zu packen oft eines gewissen Mutes, manchmal bestimmter Talente, aber eigentlich immer des Glückes bedarf. Des Glückes, diesen Moment und die Chance, welche ihm innewohnt erkennen zu können. Des Glückes, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein. Des Glückes über notwendige Ressourcen zu verfügen. Und schließlich des Glückes, sein Glück begreifen und genießen zu können.
Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

Von Idealen und Zwängen N°1 – Authenti…was…?

Was macht mich zu mir? Die Frage mag für manche Menschen blöd klingen. Für mich ist sie Motor und Schmerzpunkt zugleich. Motor, weil ich nicht stehenbleiben kann. Mein Geist ZWINGT mich leider dazu, voranzuschreiten und immer wieder neu herausfinden zu wollen, was da noch zu wissen ist, was man noch besser machen kann, was man jungen Menschen mitgeben kann, damit sie NICHT zu Arschlöchern werden. Ich setze da vor allem auf die Entwicklung der Fähigkeit, sich selbst kritisch zu betrachten. Denn nach meiner Erfahrung ist unerschütterliche Selbstgewissheit in aller Regel das Privileg der Arroganten und der Dummen. Sich selbst immer wieder zu befragen und zu hinterfragen – also sich selbst zu “reflektieren” – ist eine Notwendigkeit, wenn man nach Persönlichkeits-Entwicklung anstatt nach Stillstand strebt. Und damit sind wir beim Schmerzpunkt, wenn doch so viele naiv fragen, warum man sich denn überhaupt entwickeln wollen (oder gar müssen) sollte: “Wir genügen uns (und unseren Lieben?) doch so, wie wir sind. Wir haben unser Leben im Griff. Wir sind doch viel produktivere und wertvollere Mitglieder der Gesellschaft, weil wir unsere Zeit nicht mit egozentrischer Schattenfechterei verschwenden wollen, sondern Leistung auf die Straße bringen! Jawoll, Selbstreflexion ist für faule Pussies, das hält einen nur vom Arbeiten, vor allem aber vom Konsumieren ab!” Tja… was soll ich denn nun sagen zu diesem arroganten, selbstgefälligen PACK, dass sich da so gerne als “Leistungsträger” selbst beweihräuchert? Ich fange mal damit an, dass NIEMAND sein Leben voll im Griff hat. Kontrolle ist eine Illusion und die unüberwindbare Mauer der nächsten Sekunde ist genau das: unüberwindbar. Egal, ob du deine Zeit mit Selbstreflexion “verschwendest” oder lieber das Leben der Leben lebst – Ressourcenverschwendung, Umweltsauereien, asozialen Egoismus und dauerhaft ausgefahrene Ellenbogen inclusive, wird dich der Schnitter holen, wenn es IHM beliebt – nicht dir… Ob ich diese hässlichen Apologeten des Selbstbedienungs-Kapitalismus zum Kotzen finde…? Im Strahl, wertes Auditorium… im Strahl!

Bevor ich jetzt noch länger damit fortfahre, mich über andere Menschoide zu erregen, will ich lieber zum eigentlichen Thema kommen. Doch hat – und das muss ich hier milde lächelnd anfügen – mein kleiner Rant durchaus etwas mit der Frage nach dem ICH und nach Authentizität zu tun. Denn was macht MICH nun wirklich zu MIR, im Angesicht der vielen möglichen Anfechtungen und Anfeindungen, die mein loses Mundwerk (oder meine hiesige hemmungslose Schreibe) oft genug provoziert? Dazu muss ich ein wenig ausholen… Man wirft mir auf der Arbeit immer wieder vor, in meinem Kommunikationsstil zu hart, zu direkt, zu undiplomatisch, auch mal zu unhöflich zu sein. Ich hatte hier gewiss schon mal davon gesprochen, das ich dem nur sehr bedingt zustimmen kann. Unhöflich bin ich gewiss nur dann, wenn man unhöflich zu mir ist. Und ich kann bis heute nicht sehen, wo bei manchen Menschen ansonsten das Problem liegt – außer, dass nicht wenige, mit denen ich im Rahmen meiner Arbeit zu tun habe (haben muss) simple Wahrheit schlicht nicht vertragen können! Doch ich bin nicht bereit, mich auch nur ein Jota weiter zu verbiegen! Now don’t get me wrong – ich suche mir meine Kämpfe heutzutage durchaus mit mehr Bedacht aus als früher. Und ich kann Menschen, die ich ungefähr so sehr respektiere, wie das Depositum, welches ich durch Betätigung der Spülung im Orkus verschwinden lasse kalt lächelnd die Hand schütteln und Small-Talk bereitstellen, als wenn nichts wäre. Beruht wahrscheinlich auf Gegenseitigkeit, wenn man so hört, wie manche über mich und meine Arbeit sprechen. Ist mir aber scheißegal… denn die Ehrlichkeit und Authentizität, welche ich etwa den Auszubildenden im Lehrsaal predige, will – nein MUSS – ich ihnen auch vorLEBEN. Andernfalls wäre ich – wie so manch anderer – nur das Abziehbild einer Führungsrolle, aber kein echter Leader. Mein Anspruch an mich selbst VERLANGT aber von mir, ein Leader zu sein und kein Boss. Mein Anspruch an mich selbst verlangt, allen gegenüber gerecht zu handeln, jene Probleme zu lösen, die in meinem Aufgabenbereich entstehen, indem ich mit offenen Ohren und Augen durch meine Umwelt schreite und meinen eigenen Überzeugungen treu zu bleiben. Und hier kommt die Selbstreflexion ins Spiel.

Ich will authentisch sein, indem ich meinen Überzeugungen folge und ich will anständig sein, durch die Bereitschaft diese Überzeugungen zu revidieren, wenn ich mich geirrt habe. Ich will stark sein, indem ich Schwäche zulassen kann (in mir und anderen) und ich will gerecht sein, indem ich versuche, so gut zu wissen wie möglich, bevor ich urteile. Das geht nur, wenn ich immer und immer wieder über mein TUN und LASSEN ergebnisoffen nachdenke. Das ist ein verdammt hoher Anspruch, dem ich mitnichten immer gerecht werde, denn ich bin nur ein Mensch. Aber nach weniger streben hieße für mich, nicht mehr authentisch zu sein, nicht mehr ich zu sein. Und – wenn man mal ein paar KG abzieht – gilt immer noch, dass ich mit dem Mann, der ich unterdessen geworden bin durchaus recht zufrieden bin! Es war ein langer, schwieriger, anstrengender Weg, mit manch hartem Kampf, manch bitterer Niederlage und manchem Rückschlag – aber es war bis hierher MEIN WEG! Und es wird auch fürderhin mein Weg sein! Irrtümer, Fehler, Extrameilen und Schmerzen inclusive. Aber ich will kein anderer sein! Kein arroganter Möchtegern-Leistungsträger, kein doppelzüngiger, schleimscheißender Opportunist und auch kein Fähnchen im Wind, dass irgendwelchen “wichtigen Menschen” artig gehorcht; ich bin ich! Und denen, die es wahrscheinlich eh nicht verstehen, dass SIE damit gemeint sind, weil ihre Arroganz und/oder ihre Dummheit ihnen diese Erkenntnis leider verunmöglichen rufe ich stolz zu: “Ihr bekommt mich genau so, wie ich bin! Kommt darauf klar, ihr lächerlichen Luschen!” Gute Nacht…

Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

Was macht Menschen wichtig…?

Manchmal kommt es vor, dass man darauf hingewiesen wird, doch bitte diese oder jene Person noch offizell anzukündigen, bzw. deren Anwesenheit in einem größeren Plenum herauszuheben; um zu zeigen, dass dieser oder jener Person der Anlass – und vor allem die anderen Menschen, um die es eigentlich gehen soll – wichtig ist. In meiner Wahrnehmung dient eine solche Ankündigung jedoch bestenfalls der Herausstellung der Wichtigkeit dieser oder jener Person, die angekündigt werden soll. Oder einfacher formuliert: wer ist denn nun eigentlich wem warum wichtig? Ich mache um meine Person zumeist keinen großen Bohei, weil mir die Sache wichtig ist, die ich tue, die Wirkung, welche ich erziele, sowie die Hilfe, die ich anderen geben kann. Was jetzt für manche Ohren wie möchtegern-altruistische Selbstbeweihräucherung klingen mag, hat einen ganz banalen Hintergrund: ich entstamme der unteren Mittelschicht und bin eine linke Socke, die sich selbst bis zu einer gewissen Position hochgearbeitet hat. Das ist mir aber nur gelungen, weil ich manchmal Hilfe hatte und meine Aufgaben sowie meine Verantwortung stets ernst genommen habe (und immer noch ernst nehme), über mich selbst jedoch gerne und herzlich lache – und mich damit gar nicht so ernst und auch gar nicht so wichtig nehme. Denn ich bin einfach nur ein Typ, der es doch auch nicht immer weiß und irgendwie versucht, dieses Ding namens Leben zu überstehen. Am liebsten halbwegs unbeschadet und mit einem kleinen Benefit für meine Lieben, mich und die Anderen. Macht mich meine Position für irgendjemand wichtig? Vielleicht… Machen mich meine Haltung und mein daraus resultierendes Tun und Lassen wichtig? Ganz sicher!

Menschen, die auf einer Hirerachieleiter eine bestimmte Höhe erreicht haben, neigen manchmal dazu, zu vergessen, dass SIE auf den Schultern der WAHREN RIESEN stehen und dass ihre Anwesenheit bestenfalls eine Respektbezeugung gegenüber diesen wahren Riesen sein kann und darf. Schlimmstenfalls dient die Anwesenheit der Selbstdarstellung. Im Graubereich dazwischen liegt irgendwo das Personalmarketing, also der Wunsch, den Menschen, um welche die Veranstaltung sich eigentlich dreht noch einmal zu verdeutlichen, dass man sie respektiert und mehr braucht, als diese Menschen einen brauchen. Man nennt sowas in Human-Ressources-Sprech eine “Personalbindungsmaßnahme”. Wenn dazu allerdings eine Ankündigung durch mich notwendig ist, dürfte in aller Regel vorher schon so einiges schief gelaufen sein, was dann dazu führt, dass diese Menschen halt NICHT im Unternehmen bleiben! Da würden mir diverse Gründe einfallen, aber hier soll es nicht ausschließlich um Aspekte des Arbeitslebens gehen. Ich nahm diese, an mich dieser Tage herangetragene Bitte nun lediglich zum Anlass, über das Thema Wichtigkeit von und für Menschen zu meditieren. Ich muss allerdings feststellen, dass die soziale Ebene im Arbeitsleben in meinem Gewerk häufig nur sehr schwer sauber von der sozialen Ebene des Privaten zu trennen ist. Einerseits, weil Menschen, die so intensiv zusammenarbeiten, wie dies gerade im Gesundheits- und Sozialwesen der Fall ist, einander häufig sehr nahbar werden (egal, ob sie das wollen, oder nicht). Und andererseits, weil es – zumindest in meiner Wahrnehmung – ein sehr spezieller Menschenschlag ist, welcher die Herausforderungen im Rettungswesen länger als nur für ein Jahr im FSJ oder als Sprungbrett in ein Studium aushält.

Durch meine bisherigen Äußerungen mag schon sichtbar geworden sein, dass sich die Wichtigkeit von Menschen füreinander nicht an äußerlichen Zeichen festmachen lässt. Und dennoch neigen wir dazu, in Hiererachieebenen zu denken, weil wir immer noch glauben, dass jemand aus einer höheren Hiererachieebene tatsächlich MACHT über mich ausüben könnte. Wie ich bereits an anderer Stelle in diesem Blog gesagt habe, ist dies in einer Arbeitsbeziehung auf Basis der freiheitlich-demokratischen Grundordnung unseres Staates nur dann möglich, wenn ICH diese Machtausübung durch mein Tun oder Lassen legitimiere! Alles Andere ist riesengroßer Quatsch. Wenn Wichtigkeit sich aber nicht aus einem Machtgefälle ergibt, dann kann sie nur auf der Ebene des Miteinanders begründet liegen. Und hier spielt die Haltung zueinander die entscheidende Rolle. Kann ich mein Gegenüber respektieren, weil Wort und Tat kongruent sind? Kann ich mein Gegenüber respektieren, weil es nicht mehr von mir verlangt, als es selbst zu geben bereit ist (a.k.a.: “geführt wird von vorne!”)? Kann ich mein Gegenüber respektieren, weil es für mich stets verlässlich handelt? Kann ich mein Gegenüber respektieren, weil es MICH respektiert? Wenn die meisten dieser Fragen mit JA zu beantworten sind, haben wir eine gute Basis für eine vertrauensvolle Beziehung. Aber Beziehungen müssen ebenso gepflegt werden, wie ICH stets in der Verpflichtung bin, meine Haltung(en) zu reflektieren. Nichts ist schwieriger, als eine lieb gewonnene Überzeugung über Bord werfen zu müssen. Aber nur, wer DAS KANN – und bei Notwendigkeit auch TUT – wird für sein Gegenüber (oder vielleicht besser: seine Mitarbeiter*innen) so wichtig, dass die Beziehung längerfristig halten kann. Und das kann man durch eine simple Ankündigung durch mich bei einer Veranstaltung nicht erzeugen – DASS. MUSS. MAN. JEDEN. TAG. LEBEN! Insbesondere als Chef! Denn nur dann wird aus einem Boss ein Leader…

Ob ich beim nächsten Mal irgendjemanden ankündige…? Das weiß ich wirklich noch nicht, denn tatsächlich hatte ich all dies zuvor noch gar nicht reflektiert. Denn so, wie ich mich, gegen all meine Instinkte und Wünsche für manche Tage in Anzug und Halsbinder (a.k.a. Krawatte) zwänge, um jungen Menschen nochmal meinen Respekt für ihre Leistungen zu bekunden, ohne dann auf meine Person hinzuweisen, erwarte ich das Gleiche eigentlich von anderen “wichtigen” Menschen, die zu Gast sind, um (hoffentlich) das Gleiche zu tun; und nebenbei Personalbindung betreiben. Einstweilen versuche ich das, was ich im Lehrsaal predige auch in meinem sonstigen Tun vorzuleben, niemanden hängen zu lassen und stets verlässlich zu agieren. Dass das nicht immer klappt… Schwamm drüber, denn wir sind alle nur Menschen und machen manchmal Fehler. Doch das Bemühen sollte sichtbar werden! Alles Andere findet sich dann. Nächste Woche begrüße ich neue Menschen. Mal sehen, ob es auch da klappt, das richtige Gleichgewicht zwischen Nahbarkeit, Respekt und analytischer Distanz zu finden. Ich bin gespannt und wünsche euch einen guten Start in die neue Woche. Aber jetzt ist erst mal noch eine Weile Sonntag…

Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

WARUM wir kreativ sind…?

Manchmal fällt es mir schwer, mich hinzusetzen und noch einen Blogpost zu schreiben. Manchmal fällt es mir auch schwer, mich hinzusetzen und noch eine Seite, oder drei, oder fünfzehn für meine Buchprojekte zu schreiben. Und schließlich fällt es mir manchmal schwer, einen Unterricht neu vorzubereiten, weil er nicht so sein soll wie der letzte, der aus meiner Sicht nicht funktioniert hat. Egal ob in Präsenz oder über die Distanz. Denn der Satz “Das haben wir schon immer so gemacht!” hat in meiner Welt KEINERLEI Stellenwert! Die Suche nach Inspiration soll helfen haben sie gesagt. Schau dir doch mal an, wie andere das machen und klau dir einfach das richtig gute Zeug, haben sie gesagt (und niemand hat jemals behauptet, dass jemand anderes gute Ideen nicht als Inspiration dienen dürften; anderfalls wären Samples und Mashups keine Musik, sondern nur geklaut). Doch dabei vergessen sie ein wichtiges Faktum: Kreativität hat nicht nur mit Inspiration zu tun. IDEEN als solche habe ich im Überfluss. Die Kunst besteht jedoch darin, die RICHTIGEN festzuhalten und damit zu ARBEITEN. Ja richtig gehört: arbeiten! Denn Kreativität ist für mich ebensosehr disziplinierte Arbeit – trial and error inclusive – wie sie die Suche nach dem richtigen Start (also der passenden Idee) ist. Manchmal muss man diese eine Sache wieder und wieder durchkauen, dranbleiben, sich aktiv daran erinnern, warum man das tut, was man tut. Und sich dann verdammt nochmal auf seinen Hintern setzen und – zumindest in meinem Fall – schreiben. Manchmal auch ein bisschen mit dem Stift denken (in fancy nennen wir das “visualisieren”), Konzepte entwickeln und wieder in die Tonne treten, einfach weil sie auf den zweiten Blick halt doch Scheiße sind. Und am Ende, wenn man dann eine Weile an was auch immer gearbeitet hat, legt man den Griffel zur Seite und lässt die Sache gären. In meinem Kopf und in meinen Notizbüchern gären immer diverse Ideen zur gleichen Zeit. Es gibt allerdings einen weiteren Faktor, der mit über wohl und wehe des kreativen Prozesses entscheiden darf: Motivation!

Doch was motiviert uns eigentlich? Ich habe neulich in einem Youtube-Video folgende, spannende Frage gehört: wenn du der letzte Mensch auf Erden wärst, würdest du dann noch etwas Kreatives tun, also versuchen etwas zu erschaffen? Die eigentliche Frage darin ist natürlich nicht, ob mich eine Apokalypse meiner Kreativität berauben würde (was nicht definitiv entschieden werden kann), sondern für wen wir überhaupt schöpferisch tätig werden: für uns selbst – oder doch für die Anderen? Wie so oft liegt die Wahrheit natürlich irgendwo dazwischen. Denn kreatives Schaffen ist die immerwährende Suche nach dem Unbekannten in uns selbst, nach der immer wieder notwendigen Rekalibrierung unserer Sinne und unserer Identität. Der schöpferische Akt als solcher verbindet uns zwangsweise mit ALLEM, was IN UNS zu finden ist. Ich sagte vorhin, dass es bei der Kreativität zunächst darum ginge, die richtigen Ideen zu finden, sie festzuhalten und mit ihnen zu arbeiten. Die Arbeit konstituiert sich dabei einerseits im Ausprobieren der Ideen und ihrer Inhalte, also im Schaffen von Content. Andererseits aber auch in der Validierung der so entstehenden Produkte. Zuallererst mit uns selbst. Im zweiten Schritt aber auch mit Anderen. Denn wenn die Antwort auf die Frage, für wen wir nun etwas erschaffen tatsächlich irgendwo in dem Kontinuum zwischen uns selbst und der Öffentlichkeit liegen sollte, MÜSSEN wir die Produkte schöpferischer Akte irgendwann mit jemandem teilen. Mir ist dabei bewusst, dass es natürlich Menschen beider Extreme gibt; jene, die ihr Leben lang schreiben, malen, dichten, musizieren, etc. und doch NIEMALS irgendjemandem etwas davon zeigen. Und auf der anderen Seite jene, die mit allem sofort in die Welt drängen, auf der – manchmal verzweifelt anmutenden – Suche nach Bestätigung. Das treibt bisweilen erheiternde Blüten. Manchmal ist es aber auch zum fremdschämen, obwohl ich geneigt bin, niemandem seine kreative Ader absprechen zu wollen. Ich bin ja auch so arrogant, meine Schreibe für so lesenswert zu halten, dass ich sie hier direkt in die Welt hinausgieße. Aber ich frage mich immer wieder, wie stark mein eigener Wunsch nach externer Bestätigung ist…?

Ich kann nicht sagen, dass es mich kalt lässt, dass hier so gut wie nie jemand kommentiert und auf diese Art zeigt, dass Menschen mit meinen Inhalten interagieren. Vielleicht sind diese tatsächlich für die meisten Menschen irrelevant? Oder aber die meisten Menschen sind unterdessen tatsächlich zu faul, zu indolent, zu träge, schon zu sehr vom nächsten Content-Happen abgelenkt oder zu zappelig, sich auf einen Text mit mehr als drei Zeilen einzulassen? Ich weiß es nicht. Und ich will es auch gar nicht bewerten (müssen). Denn dabei würde mein Kulturpessimismus unweigerlich Amok laufen. Also begnüge ich mich, aus der Not eine Tugend machend, einstweilen weiter damit, hier in diesem Bloghaus vor allem für MICH kreativ tätig zu sein. In jenen Stunden, welche ich meinem Arbeitgeber vertraglich schulde, nutze ich meine Schaffenskraft für andere Aufgaben. Tatsächlich bin ich jedoch irgendwie IMMER in einer Art kreativem Modus; das realisiert sich jedoch – abhängig von Ort, Zeit und Aufgabe – auf höcht unterschiedliche Weisen. Wenn ich mich jedoch in eine Idee verbissen habe und mit dieser arbeite, komme ich eigentlich fast immer in einen Flow, der lang genug anhält, die (Teil)aufgabe zu erledigen. Das dabei entstandene, rohe Vorprodukt braucht oft noch eine Menge Feinschliff… aber das ist dann eine andere Art von kreativem Prozess. Wie man’s auch dreht und wendet – für mich ist kreativ zu sein, schöpferisch tätig zu werden ein Teil der menschlichen Natur. Dieser mag individuell mehr oder weniger stark ausgeprägt sein; aber vorhanden ist er ganz bestimmt in jedem Menschen. Spannend für mich wäre jetzt eigentlich, zu erfahren, wie ihr damit umgeht? Wer weiß, könnte ja sein, dass jemand darüber sprechen will, denn die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Ansonsten… bis die Tage.

Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

Haltung annehmen…?

Man könnte sich natürlich ausgerechnet heute darüber auslassen, wie uneinig die Republik am “Tag der Deutschen Einheit” dasteht. Man könnte sich über Politiker und ihre subjektive Unfähigkeit auslassen. Man könnte mit dem Finger auf “die Anderen” zeigen, moralische Überlegenheit demonstrieren und um Zustimmung heischen. Macht aber alles keinen Sinn, weil das hier eh nur wenige Menschen lesen und die allermeisten davon vermutlich ebenso von unserer derzeitigen Situation abgefucked sind, wie ich. Außerdem müsste der Post dann “500G gemischter Hass – Ich will wieder Demokratie!” heißen. Also was solls… Wie wäre es denn stattdessen mit “Haltung”? Also… jetzt nicht im militärischen Sinne, denn ich habe ja nie “gedient”. Zumindest nicht, indem ich mich von irgendeinem Menschen mit Unteroffiziersdienstgrad zum Drill habe kommandieren lassen müssen. Was daran für junge Menschen jetzt gut sein soll, bleibt MIR auf ewig ein Geheimnis. Aber Menschen, die gedient haben, verklären diese Zeit ja gerne als Charakterbildend. Wenn ich die neuesten Hinweise auf beinahe systemischen Missbrauch von Neulingen innerhalb der Truppe lese, weiß ich allerdings auch über 30 jahre später noch ganz genau, dass meine Entscheidung zu verweigern die Richtige war! Ich war als Zivildienstleistender für manche ein “dreckiger Vaterlandsverräter”; zumindest war dies in den kalten, toten Augen der drei grauen Herren im Musterungsauschuss des ehemaligen Kreiswehrersatzamtes meiner Heimatstadt zu lesen – fickt euch – selbst heute noch! Denn auf welche Art ich diene, ist immer noch meine Entscheidung als freier Bürger. Und ich habe gedient. Über 26 Jahre im Einsatzdienst und auf Leitstellen, unterdessen seit Jahren als Ausbilder und Leiter einer Bildungseinrichtung im Rettungsdienst. Meine Bilanz des Dienens an unserem Gemeinwesen fällt damit um Klassen besser aus, als die derer, die damals meinten, mich abqualifizieren zu dürfen.

Haltung…? Heutzutage reden die Leute immerzu über “Mindset” und meinen damit jenen höchst überschaubaren Teil von Haltung, der dazu helfen soll, dass Menschen im Rahmen definierter Parameter in bestimmten Kollektiven funktionieren können. Sie sollen positiv an ihre Aufgaben herangehen, damit sie scoren. Berufliche Verwendungsfähigkeit ist das Stichwort. Es geht nicht darum, als Mensch zu wachsen, sondern in irgendeine Systematik eingepasst zu werden, in der man eine bestimmte Rolle zu spielen hat. Die von Humboldt beschriebene “proportionierliche Bildung”? Fehlanzeige! Er/sie/them soll sich aneignen, was für den Job gebraucht wird, allzeit nett auf alle Anfechtungen (insbesondere durch Kunden und/oder Vorgesetzte) reagieren, die Fresse halten, wenn’s mal unruhiger wird und am besten alles wegatmen, was das Leben einem so in den Weg wirft. Gelassenheit ist zweifelsohne keine schlechte Eigenschaft. Duldsame Passivität im Angesicht großer Ungerechtigkeit jedoch schon! Und genau da liegt das Problem. So ein “positives Mindset” macht halt, dass du funktionierst! Eine Haltung jedoch macht, dass du, während du notgedrungen funktionierst in der Lage bleibst, die Rahmenbedingungen dieses Funktionierens zu hinterfragen – und ggfs. gegen diese anzukämpfen! Gäbe es keine Haltungen zu unserer Gesellschaftsordnung, meinen Aufgaben und zu den Menschen um mich herum, hätten wir bis heute keine Menschenrechte, keine Arbeitnehmerrechte, keine funktionierende Zivilgesellschaft. Und noch existiert sie… zumindest hier.

Ich habe in den letzten zwei Tagen viel über das Thema Haltung gesprochen, weil ich dazu aufgerufen war, eine Fortbildung für Praxisanleiter*innen zu geben. Nun ist es so, dass die Zahl der bahnbrechenden Neuerungen in der pädagogischen Wissenschaft und Praxis in den letzten, sagen wir mal 30 Jahren, vergleichsweise überschaubar ist. Es gibt natürlich immer wieder kleinschrittige Verbesserungen, technische Innovationen, neue Methoden etc. Die Modi der Wissens- und Fertigkeitsvermittlung haben sich wohl in den Lehrsälen progressiverer Pädagogen durchaus an die neuen Zeiten angepasst. Aber die Basis, auf der all das passiert ist schon recht lange präsent. Darum ist es immer wieder eine hoch kreative Aufgabe, eine Fortbildung zu schaffen, aus der Menschen, die jetzt schon ein paar Tage mit Auszubildenden arbeiten auch tatsächlich etwas mitnehmen können. Denn vieles ist oft nur Wiederholung. Ich setze daher in meinen Veranstaltungen seit einiger Zeit darauf, sich dem Thema Haltung auf verschiedenen Wegen zu nähern, weil ich davon überzeugt bin, dass sowohl die Ausbilder als auch die Auszubildenden im Laufe der Zeit eine Haltung entwickeln müssen; zu ihrer Arbeit, den Menschen, welche ihnen anvertraut werden und dem strukturellen, rechtlichen und orgainsatorischen Rahmen, in dem all das stattfindet. Ob das für die Teilnehmenden einen Unterschied macht? Keine Ahnung. ich hatte zwar gestern Abend schon das Gefühl, den Leuten einen Mehrwert mitgegeben zu haben. Aber bei pädagogischen interventionen weiß man erst mit einem gewissen zeitlichen Abstand, welche Wirkung sie entfaltet haben; und ob darin irgendein Nutzen begründet liegt. Wie auch immer… Mir selbst ist es extrem wichtig eine Haltung zu haben, die in meinem Tun und Lassen sicht- und hörbar wird; und so hoffentlich eine Wirkung entfaltet, denn ich bin ja ein Role-Model für ein paar Menschen da draußen. Dann will ich auch ein gutes sein. Nicht so wie diese betriebsblinden Volldeppen im Kreiswehrersatzamt 1992… Ich wünsche ein schönes Wochenende. Einigt euch mal schön, wie ihr eure (Un)Einigkeit feiern wollt.

Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

Ein Bloghouse bauen…?

Ich befülle diese Seite hier seit mittlerweile 12,5 Jahren. Da kommt schon was zusammen. Themen, Ansichten, Befindlichkeiten, große und kleine Lässlichkeiten, Tiefsinn, Blödsinn, Stumpfsinn und auch sonst allerhand für die Sinne. Insbesondere den optischen und den auditiven Kanal (sofern ich dazu komme, den Text auch einzulesen) bespiele ich hier, wie es mir in den Sinn kommt. Immer wieder habe ich dabei Durchhänger. “Writers Block” nennt man sowas auf Neu-Denglisch. [Exkurs: Manchmal kommt es mir ein bisschen so vor, als wenn die zwanghafte Verwendung englischer Wörter für auch auf Deutsch verständliche Sachverhalte die gleichen Auswirkungen hätte, wie das “Neusprech” in Orwells “1984”. Es verhindert, Begrifflichkeiten semantisch zu durchdringen. Aber was weiß ich schon; bin ja nur Pädagoge… /Exkurs] Ganz ehrlich: es ist dann keine Schreibblockade, sondern eine Denk- und Fühlblockade. Der Autor ist einerseits stets darauf angewiesen, ein Verständnis für das entwickeln zu müssen, worüber er schreibt – unabhängig davon, ob es sich um Fakt oder Fiktion handelt. Fiktion funktioniert auch nur, wenn sie sich innerhalb kohärenter Regeln für jene Welt bewegt, in welcher sich die Geschichte zuträgt. Andernfalls entstehen Logiklöcher kontinentalen Ausmaßes. Pardon “Plotholes”… Andererseits muss der Autor die Geschichte auch fühlen. Dies gilt allerdings für Fakt weniger als für Fiktion, es sei denn, es handelt sich um eine Biographie, bei der das Leben einer historischen Person wie eine Geschichte erzählt wird.

Das mit dem Fühlen ist häufiger mein Problem. Ideen für’s Schreiben habe ich zumeist in ausreichender Zahl. Da meine emotionale Verfasstheit jedoch gewissen – zumeist eher saisonunabhängigen – Schwankungen unterliegt, ist die Menge der produzierten Texte ebenfalls Schwankungen unterworfen; über deren Qualität müssten an dieser Stelle nun Andere ein Urteil fällen, denn ICH finde meine Schreibe zumeist ganz gut. Andernfalls würde ich sie nicht veröffentlichen. Meine mentale Verfassung ist direkt proportional abhängig von der Zeitressource, welche mir für mich selbst zur freien Verfügung steht – oder einfach ausgedrückt: ‘s läuft nur, wenn ich frei hab’! Also baue ich an meinem Bloghouse nur zu Zeiten, da ich mich von anderen Verpflichtungen, Ideen, Projekten, Leidenschaften frei machen kann – und will! Es ist ein bisschen wie ein Nebenjob. Das hier produziert zwar kein Einkommen (dafür war’s irgendwie auch nie gedacht), kostet aber Zeit; und gelegentlich Nerven. Ich hatte das schon mal irgendwann erwähnt, aber vom ersten Tastenhub bis zur Veröffentlichung braucht ein Text wie dieser hier i.a.R. so rund zwei Stunden. Das Dilemma ist Folgendes: nehme ich mir die Zeit, etwas in meinem Blog zu veröffentlichen, schreibe ich natürlich NICHT an meinen anderen Projekten (etwa an zwei, durchaus schon relativ weit gediehenen Romanen aus dem Bereich der Fantastik) weiter… verdammt! Ebensowenig komme ich dazu, draußen spazieren zu gehen, oder Zeit mit meiner Familie zu verbringen (Keine Sorge, die sehen mich immer noch öfter, als ihnen manchmal lieb ist), oder – Gott behüte – noch was für meinen Brotjob zu tun. Und ja, manchmal passiert das auch am Sonntag, wenn die Aufgabe mich fasziniert. [Hintergrund: Ich war auf einem Symposium und habe dort ein paar Inputs mitgenommen, die ich am liebsten gleich morgen Früh in meinem Unterricht für angehende Praxsianleiter*innen verwenden würde. Mal schauen…]

Dieses Bloghouse hier ist wie der Kölner Dom. Es wird niemals fertig sein! Was auch gut so ist, denn wenn der Kölner Dom fertig würde, käme ja bekanntermaßen das jüngste Gericht über uns. Würde das hier fertig, würde ich den Laden einfach nur zumachen… und Schluss! Manche Themen tauchen immer wieder auf, andere streife ich nur ein, zwei Mal in Jahren und plötzlich werden sie doch wieder präsenter. Es gibt ein Fundament (meine Werte, Überzeugungen, Kreativität, beruflicher Hintergrund, Ausbildung) und einen Rohbau (Themen, denen ich immer wieder Zeit und Aufmerksamkeit widme). Immer mal wieder muss man am Fundament auftretende Risse mit frischem Wortholz flicken, denn Überzeugungen sind – zumindest in selbstreflektierten Menschen – durchaus einem Wandel unterworfen. Die Texte an sich sind hingegen die Innenausstattung. Manchmal wird umdekoriert! Und auf der Veranda sitzt ein zauseliger alter Kerl, der zumeist milde dreinblickend an seinem Drink nippt. Neben ihm lehnt allerdings eine großkalibrige, doppelläufige Schrotflinte an der Wand, denn er ist stets bereit, sein grobes Schrot auf dumme Menschen und vor allem verf****e Nazis abzufeuern! Und wenn das alles jemandem nicht gefällt – verpisst euch einfach, denn DAS hier ist MEIN Bloghouse. Wie jedes Heim (wenn das hier auch nur eines für meine Gedanken und Gefühle ist) bleibt es (m)ein niemals abgeschlossenes Projekt. Oder “Work in Progress”, wenn ihr unbedingt ohne Not irgendwelchen englischen Scheiß im Munde führen müsst. Viel Spaß beim Nachdenken und Roboten, Nachbarn…

Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

Ich denke also bin ich… nicht?

Es ist ernüchternd, von einem Neurowissenschaftler, der schon eine Weile an dem Thema forscht zu hören, dass er Bewusstsein nicht definieren kann, bzw. dass er nicht klar definieren möchte, ob ICH am Ende ICH bin, nur weil ich als Wesen meiner Existenz bewusst bin. Wessen bin ich den bewusst? Meiner selbst? Oder irgendetwas anderem? Er definiert Bewusstsein als einen Regelprozess, welcher lediglich dem Zweck der Erhaltung des Organismus‘ dient, welchem dieses innewohnt. Oder überspitzt ausgedrückt: ich fresse und scheiße, also bin ich. Hier ist, natürlich einmal mehr eine stark biologistische Sicht am Werk, welche SEIN zuvorderst als Subsistenz und BEWUSSTSEIN als Subsistenz-Regelkreislauf betrachtet. Der befragte Wissenschaftler Anil Seth möchte Fragen der Metaphysik und der Transzendenz bewusst ausklammern, weil sie nach seiner Ansicht nicht zum Verständnis des “Bewusstseins” als Phänomen helfen. Diese Reduktion auf eine rein funktionale Betrachtung klammert jedoch – zumindest meines Erachtens – einige grundlegende Fragen des Menschseins aus. Kann man machen; dann wird’s aber Scheiße, wenn Menschen nach Sinn und Unsinn fragen. Denn wir Menschen lassen uns nur sehr ungern auf Biologie reduzieren. Ich verkürze hier bewusst (sorry für das Wortspiel) ein wenig, denn der Mann zeigt sehr wohl, dass er Kategorien abseits seines speziellen wissenschaftlichen Arbeitens sehen kann. Er verneint jedoch die Existenz einer Kategorie ICH als Essenz des Seins; er baut da nicht wirklich eine Brücke… Aber ICH bin doch…oder?

Ich erfahre mich selbst als menschliches Wesen, mit allen positiven und negativen Aspekten. Ich definiere mich selbst durch das bewusste Anwenden eines Werte- und Normenkanons auf mein Tun und Lassen; stets mit Bezug auf die Erfahrungen, welche ich auf dem Weg sammele; es gibt also situative Updates. Ich pflege mannigfaltige soziale Beziehungen und erlebe mich dabei als Wesen, welches sich von seinen Gegenübern unterscheidet. Nicht nur optisch, sondern auch in meinen Meinungen, Gefühlen, Handlungsoptionen. Ich erkenne MICH als MICH, wenngleich gewiss nicht völlig einzigartig, so doch von den Anderen unterscheidbar und damit erkennbar nicht nur für mich selbst, sondern auch für die Anderen. Wenn ich nun jedoch auf der anderen Seite die Denkart von Anil Seth sehe, der in seinem Gebiet als führend gilt, dann muss ich mich der Frage stellen, wie viel von meiner eben geschilderten Selbst-Wahrnehmung MICH tatsächlich zu MIR macht? Also, wie individuell das Individuum wirklich ist? Oder ob ich doch bloß subsistiere und mir mein ICH dazu fantasiere, weil meine psychische Integrität davon abhängig ist, ein Selbstbewusstsein zu besitzen? Wie groß oder klein dieses auch immer sein mag…? Ich weiß es natürlich nicht besser als Herr Seth; immerhin bin ich nur Pädagoge, kein angesehener Neurowissenschaftler. Ich ahne aber, dass ich mir lieber eine andere Betrachtungsweise zu eigen machen möchte. Selbst wenn Herrn Seths Betrachtungen für mich aus forensischem Interesse durchaus interessant sind.

Ich setze mir jetzt mal die konstruktivistische Brille auf, die – zumindest in der radikalen Variante – sagt, dass es keine objektiv erfahrbare Welt gibt, sondern nur die subjektive Rekonstruktion aller erlebten Wahrnehmungseindrücke des Außen in unserem Kopf. Alles lebt nur in uns! Wenn Herr Seth unter dieser Annahme nun Recht hätte, dann lebten wir vielleicht doch in der Matrix und unser Leben wäre nur eine Simulation. Denn es gäbe in dem Fall kein wahrhaftiges Außen – und es gäbe auch kein ICH, sondern nur ein, auf den Erhalt des Organismus ausgerichtetes Gleichgewicht aus Regelkreisen. Herr Seth setzt übrigens eine objektiv erfahrbare, materielle Umwelt voraus. Andernfalls wäre sein Gedankengebäude nämlich problematisch. Wie man hier sieht, ist das Ausklammern der Metaphysik und der Transzendenz vielleicht doch nicht so geschickt. Ich sage daher Danke, aber NEIN Danke und bleibe bei der Annahme eines definierten ICH. Es bedarf übrigens nicht des Glaubens an eine unsterbliche, transzendente Seele, um sich im Hier und Jetzt als Individuum begreifen und erleben zu können. Kann man aber machen, wenn man möchte; sofern man dabei nicht zum Dogmatiker-Arschloch gegenüber Anderen wird.

Es geht mir auch gar nicht so sehr darum, ob ICH so individuell bin, wie ICH mir das gerne einrede. Es geht nur um die Frage, ob derartige Betrachtungen zum Bewusstsein nicht sogar eher schädlich sind, weil sie die ABSOLUTE WIRKSAMKEIT DES SOZIALEN in den Bereich des nicht-wissenschaftlichen Voodoo stellen, weil alles was nicht objektivierbar ist, sondern mittels Verständnis-Näherung erfahren werden muss (und das ist bei den Geistes- und Sozialwissenschaften nun mal so) für Herrn Seth keine brauchbare Grundlage für das endgültige Verstehen des Bewusstseins als real erfahrbarer Instanz unseres Seins darstellt. Warum man immerzu Bewusstsein und Seele miteinander verwechseln muss, weil ein nicht unerheblicher Teil der Menschheit auch über 2000 Jahre später immer noch den Märchen-Geschichten von den Lagerfeuern der Hirten in den levantischen Steppen mehr Bedeutung beimisst, als objektiver wissenschaftlicher Erkenntnis, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben. Ich WEISS, dass ich ein Bewusstsein habe. Ich GLAUBE JEDOCH nicht an eine unsterbliche Seele; wenngleich andere dies gerne tun dürfen. Ich muss jedoch einmal mehr feststellen: ich hasse Dogmatiker-Arschlöcher. Insbesondere die in rituellen Gewändern! Aber vielleicht sollte ich auch hierbei einfach den Rat von Mark Manson beherzigen: Don’t give a fuck, if it’s not absolutely necessary! In diesem Sinne… habt einen schönen Tag.

Auch als Podcast…

Veröffentlicht am

Beannachtaí na hÉireann N°13 – performative…?

Ich habe in den unendlichen Weiten des Internets mal wieder etwas dazu gelernt, nämlich dass es wohl sogenannte “performative males” gibt; also Männer, die bewusst das Image eines woken, feministischen, sanften, “modernen” Mannes kultivieren, um damit auf Frauenfang zu gehen. Also mit anderen Worten eine gefällige Fassade aufbauen, die danach trachtet, für Mädels attraktiv zu sein, ohne jedoch tatsächliche Substanz zu haben. Dabei spielen wohl bestimmte Kleidungscodes, Musikgeschmäcker und Accessoires eine Rolle, die heutzutage eine Gesinnung symbolisieren sollen. Früher nannte man sowas übrigens “so tun als ob”, “Schauspielern”, “Manipulation” oder was auch immer. Es ist ja nicht so, dass es nicht schon zu allen Zeiten Männer gegeben hätte, die sich als Frauenversteher inszeniert haben, um Mädels rumzukriegen – und sich dabei einen Scheiß für die Belange der Frauen interessiert haben. Das war schon immer mysogyn, daran ändert auch ein neues Hashtag jetzt eher wenig. Was mich heutzutage allerdings immer wieder f***t, ist der Umstand, dass man wirklich ALLES zu einem instagrammierbaren Trend stylen oder Tiktokerisieren muss. Diejenigen, welche darüber berichten und es bewerten, um sich darüber wahlweise mokieren oder echauffieren zu können, sind dabei im Übrigen selbst nichts weiter als performative Aufmerksamkeitshuren. Hauptsache die Shitstorm-Schleuder läuft immer schön auf Hochtouren, denn Klicks verkaufen… was auch immer. My five Cents: wer nicht in der Lage ist, solche Fake-Feminists zu erkennen, sollte sich vielleicht weniger mit den sozialen Medien sondern mehr mit echten Menschen befassen. Das schult die Sinne. Aber was weiß ich schon…

Mich überkam dabei natürlich auch die Frage, welche “performativen” Aspekte ich an mir selbst wahrnehme. Und ihr müsst jetzt stark sein, denn ich muss euch jetzt leider Folgendes mitteilen: wenn das Adjektiv “performativ” neuerdings als Synonym für das Vorspiegeln falscher Tatsachen (also “Lügen”) herhalten muss, anstatt als Indikator für das Erbringen einer Leistung (auf welchem Gebiet auch immer), bin ich endgültig raus. Ja ich bin performativ. Aber eben im letzteren Sinne; und auch nur dann, wenn ich es entweder a) für sinnvoll und angebracht halte, oder b) dazu auf Grund meines Anstellungsverhältnisses durch das mit Geld Beworfen Werden genötigt bin. Und was mein Äußeres und meinen Habitus angeht – ich sehe seit knapp 30 Jahren immer gleich aus. Ich folge keinen Trends (zumal ich in den Klamotten, die für “performative males” beschrieben werden Sch***e aussähe), ich trinke kein Matcha, ich trage keine dämlichen Kappen und ich hasse In-Ear-Kopfhörer. Lediglich den Jutebeuteln kann ich etwas abgewinnen. Allerdings schon seit knapp 35 Jahren… Zu was macht mich das jetzt? Keine Ahnung.Aber die Debatte, ob ich für einen white middle-aged cis-gender male hinreichend feministisch eingestellt bin, führe ich sicher nicht mit irgendwelchen random Deppen im Internet, sondern mit meinen Lieben. Wofür hat man drei Mädels zu Hause! Ich finde es jedenfalls extrem schwierig, dass man immerzu alles zu einem “Trend” einer “Bewegung” oder einem “neuen sozialen Phänomen” machen muss, ohne mal darüber nachzudenken, oder – Gott behüte! – zu recherchieren, was zuvor schon war. Denn so wenig, wie irgendeine Geschichte, die heute erzählt wird vollkommen neu ist, so sind es irgendwelche sozialen Artefakte. Lediglich die Einordnung mag sich ändern. Für mich bleibt der ganze Schmonz einfach nur Click- oder Ragebait. Aber ihr dürft natürlich denken, was ihr wollt.

Für mich viel wichtiger ist nun die schmerzliche Tatsache, dass wir morgen Irland “farewell” oder “Slán”sagen müssen; auch wenn das Wetter die letzten Tage eher durchwachsen blieb, nehme ich einerseits eine Menge schöner Erinnerungen mit, andererseits aber auch – zumindest für jetzt – auch einen erheblichen kreativen Schub, der mich echt glücklich macht. Außerdem warten noch eine weitere Fährfahrt und die dritte Station unserer Reise auf uns. Doch davon werde ich in der kommenden Woche sicher auch noch zu berichten wissen. Bis dahin bleibt immer schön performativ im richtigen Sinne und habt einen guten Start in die kommende Woche.

Veröffentlicht am

Sind KIs Kapitalisten?

Ich habe heute morgen einen schönen Satz gelesen: “Das Rad der Zeit hat einen Elektromotor bekommen.” Der Autor sprach dabei von der möglicherweise zunehmenden Verblödung durch die ubiquitäre Nutzung von KI – oder besser dem, was wir gerne für künstliche Intelligenz halten würden… Doch darauf kommen wir später zurück. Tatsächlich ist dieser Motor ja aber schon vor langer Zeit montiert worden, er wird nur in regelmäßigen Abständen “verbessert”. Selbst, wenn wir nicht über all die Entwicklungen von der Steinzeit bis in die Rennaissance reden wollen, bleibt da doch noch einiges Bemerkenswertes. Zuerst kam in der Moderne die Dampfmaschine, dann der Elektrogenerator, dann das Auto, dann der Rundfunk, das Fernsehen, und schließlich irgendwann – befeuert durch die DARPA-Projekte, wie etwa das ARPANET und die Entwicklung von HTML durch Tim Berners-Lee – die wunderbare Online-Welt. Und stets gab es Dinge, Umstände, Sachverhalte, Erkenntnisse, die damit jeweils einher gingen, wie etwa die, dem Taylorismus folgende Arbeitsteilung, die von Henry Ford eingeführte Fließbandarbeit, neue soziale Ordnungen und der Kampf um die diesbezügliche Deutungshoheit – und natürlich der Kapitalismus als jene Wirtschaftsordnung, welche von so vielen fälschlicherweise als symbiotisch der Demokratie zugehörig erachtet wird, dass alles Andere UNDENKBAR scheint. Da wird von den immer gleichen Möchtegern-Leistungsträgern und Entscheidern immer davon gesprochen, dass der Sozialismus (oder was auch immer) bisher nicht funktioniert habe – dabei verleugnend, dass der Kapitalismus ebensowenig funktioniert. Immer sind es nur ein paar besondere Ego-Arschlöcher an der Spitze, welche vom System profitieren. Alle anderen schauen in die Röhre.

Kommen wir zurück zur KI. Die These lautet, dass KI die Klugen klüger und die Dummen dümmer machen würde. Ich persönlich halte das für riesigen Quatsch, weil Intelligenz noch niemals automatisch vor Abusus geschützt hat. Andernfalls gäbe es keine Alkoholiker mit Doktortitel. Was KI jedoch leistet, ist Folgendes: sie bietet Abkürzungen. Die Verlockungen eines leichteren Weges. Ganz gleich, ob es um Lernaufgaben oder die Arbeit geht, stellen KI-Anwendungen  vermeintlich effizienzsteigernde Shortcuts zur Verfügung. Aufgaben, die keinen Spaß machen, die wiederkehrende Routine sind, die Zeit brauchen, sollen von der KI erledigt werden. Doch bevor ich eine Routine auslagere, tue ich gut daran, diese Routine selbst zu beherrschen, um die oftmals nur vermeintlich effizienteren Ergebnisse meines LLMs beurteilen zu können. Andernfalls versende ich nämlich nicht selten die sachlich unrichtigen Halluzinationen der Maschine, die weder soziale, noch moralische, noch politisch-taktische Erwägungen kennt. Dieser Dünnschiss muss oft erst mühsam von einem echten Experten demaskiert werden. KI macht also nicht den Dummen Dümmer, sondern nur fauler… und den Klugen gleich mit. Denn der sirenen-süße Ruf der Arbeitsvermeidung lässt auch den 1,0-Abiturienten nicht kalt, wenn doch andere Dinge viel wichtiger sind. An dieser Stelle sei vielleicht noch erwähnt: in der, durch den KI-Einsatz gewonnenen Zeit wird mitnichten weiter in die Hände gespuckt zur Steigerung des Bruttosozialprodukt; viel wahrscheinlicher ist, dass die so gewonnene Zeit damit verbraten wird, anderen Lockrufen des weltweiten Desinformationsgewebes und seiner APP-solut wahnsinnigen Auswüchse zu folgen. Ach, was würden wir nur ohne Antisocial Media und dieses ganze nutzlose Produkt-Influencer-Geschmeiss tun… oh… vielleicht weniger konsumieren und mehr leben?

Denn all der Huzz and Buzz um KI folgt natürtlich der, weiter oben bereits angeklungenen kapitalistischen Verwertungslogik. Alles MUSS dem Effizienz-Paradigma unterworfen werden. “Die Arbeit muss schnell erledigt sein, bediene dich des Outsourcings und erziele so mehr Wertschöpfung – für deinen Arbeitgeber…!” “utere machina!” (Nutze die Maschine!) anstatt “sapere aude!” (Wage, dich deines Geistes zu bedienen!); mit dem Effekt, dass wir gleichzeitig auch der Fähigkeit zum kritischen Denken beraubt werden. Aber die ist für den Konsumkapitalismus auch eher hinderlich, unterbricht sie doch u.U. diesen wahnsinnigen Zyklus, von Geld, welches man nicht hat Dinge kaufen zu wollen, die man nicht wirklich braucht, um Menschen zu beeindrucken, die man nicht mal mag… Die ausufernde KI-Nutzung ist der direkte Weg auf die sehr bequeme Couch in der Komfortzone, Unterhaltungsprogramm mit Shoppingmöglichkeiten inklusive! Ob ich KI hasse, fragt ihr? Die Antwort lautet jedoch “Nein”. Denn KI-Anwendungen sind tatsächlich nützliche Werkzeuge. Allerdings lassen sich die allzu Bereitwilligen von der KI zu deren Werkzeug machen, anstatt zu lernen, wie man KI dort – und nur dort – wo es sinnvoll ist als Werkzeug zu nutzen und die Ergebnisse kritisch zu beobachten, und ggfs. zu korrigieren. Auf die Art gwinnen wir mittelfristig immer noch erheblich an Effizienz, verblöden dabei aber nicht. Und das wäre ja zumindest ein Effizienzerhalt. Ich wünsche daher allen – in mehr als einer Hinsicht – eine baldige Abkühlung.

Auch als Podcast…
Veröffentlicht am

Benvenuti nelle Marche N°10 – Mad New World…

Menschsein ist anscheinend eine komplizierte Angelegenheit. Immer wieder steht man subjektiv vor der Herausforderung, seine eigenen Wünsche, Ziele, Bedürfnisse mit denen der anderen Menschen – insbesondere denen, die einem nahe sind – austarieren zu müssen. Objektiv jedoch scheint ein nicht geringer Prozentsatz der Menschoiden da draußen auf diese Verpflichtung zu scheißen, die sich daraus ergäbe, wenn wir wirklich unserer Nächsten Grenzen und Rechte achten würden. Anders lässt es sich kaum erklären, dass so viele Ego-fixierte Bastarde mit ihrem Ego-Müll „die Zone fluten“ wie dieser Fascho-Flüsterer Steve Bannon das Zumüllen der antisozialen Medien mit Fascho-Müll mal nannte. Welche Art Ego-Müll dabei in die Zone flutet ist vollkommen gleichgültig, weil jede weitere Schmutz-Welle dazu geeignet ist, den eben benannten Austarierungs-Prozess zum Halten zu bringen. Es stellt sich spontan die Frage, zumindest sofern man die Menschheit noch nicht vollkommen aufgegeben hat, wie man dem Einhalt gebietet, wenn Erpressung, Totschlag, Brandstiftung, etc. leider kein gangbarer Weg sind, weil man dafür leider viel schneller in den Knast kommt, als dieses dreckige Antiscocial-Media-Verbrecher-Gesocks, welches das Internet verpestet; und damit unterdessen die einstmals hoffnungsvolle Idee einer weitreichenden Demokratisierung mittels des Internets durch die zunehmende Faschistoidisierung desselben ad absurdum geführt hat? What a Mad New World!

Ich habe gerade „Brave New World“ wieder gelesen – und für ein paar Augenblicke erscheint diese kranke Utopie einer weltumspannenden Zukunfts-Gesellschaft verlockend, in welcher die Menschen synthetisiert, für die spätere wirtschaftlich Funktion physiologisch und psychologisch konditioniert und als hedonistische, konsumorientierte Abziehbilder freier Menschen sozialisiert werden; alles im Namen sozialer Stabilität. Manches in dem Buch erscheint heute aus der Zeit gefallen, was beim Veröffentlichungsjahr 1932 auch nicht weiter verwundern mag. Und doch ist Huxleys Vision eines perfekten Totalitarismus, in dem alle glücklich sind, weil jeder bekommt, was er will, weil er nur will, was er bekommen darf, auch über 90 Jahre später immer noch erschreckend aktuell. Kein Wunder, dass die Nazis es direkt verboten hatten. In den Vereinigten Staaten ist das Buch übrigens schon lange vor dem dreckigen Fascho-Trumpel in diversen Staaten auf der Bann-Liste. Man könnte es als Ironie des Schicksals betrachten, dass ein Buch verboten wird (bzw. bleibt), in dem es u. A. auch um die Kuratierung des den Menschen verfügbaren Wissens durch die Nichtverfügbarkeit von Büchern geht; also harte Zensur, um die Konditionierung der Menschen als willfährige Drohnen des Weltstaates nicht zu gefährden.

Ich bin da eher bei John dem Wilden: „But I don’t want comfort. I want god, I want poetry, I want real danger, I want freedom, I want goodness, I want sin.“ In meinem Verständnis wünscht er sich eine Welt (zurück), in der die Menschen wieder Verantwortung für sich selbst übernehmen dürfen und damit die Chance bekommen, zu wachsen; selbst, wenn dies Herausforderungen, Anstrengungen, Kämpfe und Verluste bedeutet. Weil eine Existenz, die in allen Aspekten der Funktionalität untergeordnet ist, bestenfalls eine Subsistenz ist, die nichts mehr hervor bringt, als die reine Reproduktion dessen, was schon da war. Der Gedanke, darauf reduziert zu werden, erscheint auch mir schmerzhaft. Ich bin kein gläubiger Mensch im Sinne kirchlicher Doktrinen, wohl aber ein durchaus spirituelles Individuum und ich möchte mir – ebenso wie John der Wilde – meine mentalen Drogen gerne selbst auswählen; Irrungen und Wirrungen inklusive. Aber was weiß ich schon… außer, dass Lesen bildet. Daher empfehle ich Aldous Huxleys „Brave New World“ als Originaltext mit Kommentaren in der English Edition von Klett. Ansonsten lesen wir uns bald wieder mit anderen Themen. Bis dahin, gehabt euch wohl.

ISBN: 978-3-12-579850-2