Natürlich geht es nicht um Bücher; obschon Bücher ein relevanter Teil meines Lebens sind. Lesen, verstehen, nutzen, schreiben, Ideen transportieren, zum Denken anregen. Ganz wunderbare Dinge, in denen ich einen Teil meines eigenen Lebenssinnes sehe. Wäre auch komisch, würde ich als Lehrender (aber auch als stetig Lernender) NICHT daran interessiert sein, wie Bücher auf Menschen wirken – und was es braucht, sie zu schreiben. Mag sein, dass sich der Modus der Textrezeption unterdessen geändert hat; Studien weisen darauf hin, dass solche Texte wie etwa dieser heutzutage Menschen vor schwierige Aufgaben stellen. Und zwar weil das Lesen, vor allem aber das Leseverständnis sich anscheinend jenen kognitiven “Häppchen To Go” angepasst haben, die wir minütlich frisch aus dem Blödschirm der apple-esken oder androiden Taschenwanze in unsere Augen gebeamt bekommen. Sei’s drum. Ich werde jedenfalls meinen Stil gewiss nicht daran anpassen, weil nämlich “Häppchen To Go” für mich viel zu unterkomplex sind. Und weil man in einem 15-Sekunden-Video oder einem Insta-Bildchen oder Reel kaum irgendetwas darstellen kann, dass tiefer unter die Haut geht, als eine Tatto-Nadel… Aber es ging nicht zuvorderst um das Lesen und Schreiben – wenngleich mein Leben sich weitestenteils genau darum dreht. Nein, es soll hier um Bindung gehen; also… jenen “Kleber”, der Menschen in unterschiedlichsten Gruppen und Kontexten jeweils zusammenhält. Vor allem aber um jene Bindung, die insbesondere im beruflichen Kontext immer wieder eine große Rolle spielt: nämlich die an das Unternehmen.
Manchmal gehen Unternehmen weite Strecken und nehmen großen Aufwand in Kauf, um Menschen an sich zu binden. Ob es sich dabei um Incentives eher materieller Natur handelt, wie irgendwelche Boni, Vergünstigungen, Gehaltserhöhungen, etc, um soziale Events, oder sorgsam zelebrierte, aber dennoch immer noch dienstlich strukturierte Ausbrüche aus dem Alltag, welche den Zusammenhalt durch die Betonug gemeinsamer Ziele stärken sollen, ist dabei vollkommen gleichgültig. Denn das Ziel bleibt dabei stets das Selbe: nämlich das individuelle Sinnempfinden der betreffenden Mitarbeiter*innen mit den übergeordneten Zielen des Unternehmens zu verknüpfen, um so Commitment und damit hohe Leistungsbereitschaft zu erzeugen, die widerum dem Unternehmen zu Gute kommen. Denn eine hohe Leistungsbereitschaft erzeugt – zumindest mittelfristig – mehr Effizienz und damit alsbald auch höheren Deckungsbeitrag. Money makes the world go round… Nun bin ICH definitiv nicht abgeneigt, für mein Salär eine entsprechende Gegenleistung zu erbringen. Ich mag diese Arbeit, die ich tun darf, auch wenn ich hier gelegentlich mein Leid über manche Rahmenbedingung klage. Ich bin – allem Genöle zum Trotze – in der durchaus beneidenswerten Position, mein Geld mit etwas verdienen zu können, das mir am Herzen liegt und worin ich durchaus gut bin. Und DAS können bei weitem nicht alle in der bunten Republik von sich behaupten – weder das eine, noch das andere! Dennoch fremdle ich bisweilen mit den Maßnahmen, die eine bessere Mitarbeiterbindung erzeugen sollen. Vielleicht, weil ich die versteckten Workloads klar sehen und mit Zahlen benennen kann. Vielleicht, weil das Unternehmen NICHT meine Familie ist und diese auch NIEMALS ersetzen wird. Vielleicht aber vor allem, weil ich arbeite, um leben zu können – NICHT anders herum? Life-Work-Balance anybody?
Es gibt natürlich ein paar Aspekte, die ebenso sinnvoll wie bedeutsam sind: Menschen, die sich in einem Unternehmen wohl fühlen, wechseln nicht; und starke Personalfluktuation ist heutzutage im Gesundheits- und Sozialwesen einer der größten Kostentreiber. Menschen, die sich in einem Unternehmen wohl fühlen, sich als Team verstehen und echt zusammen arbeiten, zeigen größere Effizienz bei der Erledigung ihres Workloads. Menschen, die sich in einem Unternehmen wirklich wohlfühlen, entwickeln das Bestreben, sich selbst weiter zu entwickeln; und nicht selten bringen sie damit – quasi als Beifang – auch das Unternehmen als lernende Organisation vorwärts. Ich werde für 40h/Woche bezahlt. Welchen Output ich in diesen 40h erzeuge, hängt jedoch SEHR von den vorgenannten Mechanismen ab. Mir persönlich fällt es leicht, meine Zeit mit Sinnvollem zu füllen, auch wenn ich als Mensch mit Leitungsaufgaben oft erstmal den Rahmen meiner Arbeit neu schaffen muss. Ich mache das nicht alleine, natürlich gibt es Vorgaben von oben. Aber ich könnte mich auch darauf zurückziehen, mich direktiv führen zu lassen. Das Geld wäre das gleiche. Da ich mich aber – zumindest im direkten Umfeld – durchaus respektiert und gewertschätzt fühle, ist es mir keine Last, meine Zeit zu füllen. Wo ich jedoch nicht mitgehe, ist bei Folgendem: wenn man nämlich versucht, subtil weitere Aufgaben zu verteilen und so die, teilweise eh schon mörderische, Arbeitsverdichtung weiter vorantreibt; unter dem Deckmäntelchen der gemeinsamen Ziele. Das kann unterschiedlichste Formen annehmen und wirkt glegentlich so, als habe man die Idee, das jetzt zu machen auch noch selbst gehabt… allerdings wird der weg dahin durch psychologisches Framing vorher schön geplättelt und mit Edelkies bedeckt und mit einer hübschen Rabatte versehen, damit es sich leichter geht…
Das ist dann keine positive Bindung mehr, das ist Verarsche! Aber gelegentlich fällt mir dann meine ausgeprägte protestantische Arbeitsethik in den Rücken und lässt mich Dinge tun, für die ich eigentlich zu faul bin… äh, sorry arbeitseffizient… Zumindest manchmal. Ich bin mal gespannt, wohin dieser Zug in nächster Zeit noch fährt. Für’s erste werde ich dem freien Wochenende frönen und mir Gedanken über das Schreiben machen. Denn dazu habe ich eine überaus positive Bindung, die mich manchmal sogar zur Selbstausbeutung treibt. Aber hier macht diese viel mehr Spaß, als am Arbeitsplatz. in diesem Sinne – schönen Samstag.